uh, ez az “adatkorrupcio meg nem lepett fel, ilyen meg nem volt a bazaar torteneteben” jokis ellenpont a git “minden checksumolunk” szemleletehez kepest :)

amugy darcsnal volt ilyen, hogy siman at tudtal irni eszrevetlenul egy regi patchet es utana ha valaki frissen leszedte a repot akkor hozza mar sebzett kod erkezett. ez a bzrnel is ennyire egyszeru? (vagy csak a helyzet zavaraban mondtad ezt de azert vannak checksumok a repoban)

adatkorrupció bazaarban: próbáld meg, és szólj, ha sikerült ;)

1) tudom, sőt van olyan nem-DVCS is, ami meg támogatja. a helyes állítás, hogy ez leginkább a DVCS-ekre jellemző (meg különben is, kivétel erősíti a szabályt :P)

2) ez is tiszta, csak már le akartam zárni valahogy a mondandómat, és így sikerült kijönni belőle :)

a kerdes arra vonatkozott, hogy te mint hozzaerto mennyire konnyen tudsz eszrevetlenul modositani utolag egy bzr repot :) (darcs eseten nekem konnyu volna)

gitnel (szinten mint hozzaerto) a kovetkezokeppen lehetne pl demonstralni, hogy nem lehet eszrevetlenul modositani a historyt:

$ echo foo >foo.c

$ git init

$ git add foo.c

$ git commit -m init

$ git fsck

most nem fog irni semmit, tehat minden rendben.

$ chmod 644 .git/objects/25/7cc5642cb1a054f08cc83f2d943e56fd3ebe99

$ echo bar > .git/objects/25/7cc5642cb1a054f08cc83f2d943e56fd3ebe99

$ git fsck

mostmar irni fogja, hogy serult a repo. ilyenkor egyszeruen egy masik repobol ujra be kell szerezni a jo objectet (25/7cc5642cb1a054f08cc83f2d943e56fd3ebe99 file) es keszenvagy. ez bzr modra hogy nez ki? :)

ah, ertem. akkor igazabol ti is kirakhatjatok a ‘cryptographic authentication of history’ szoveget amire mi annyira buszkek vagyunk ;)